5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

化学板設置要求

1 :名無しさん:2000/02/10(木) 13:22
化学関係者が生物板や物性板、物理科学板にばらけています。

化学板設置されれば彼らも集まると思うので、設置してください。

2 :名無しさん:2000/02/10(木) 15:46
なかったのね、地学もないね。
いらんか、マイナーすぎて、物理でいいや

3 :名無しさん:2000/02/10(木) 15:49
生物・化学板のどこが不満?
生物関係が多いからそう思うの?あそこには化学の内容のスレッドだってあるよ。
だから、化学のみの板は不要だと思う。



4 :名無しさん:2000/02/10(木) 16:03
俺は作っても作んなくてもどうでも良いと思う。生物化学板とかって
閑古鳥が鳴いてる板の一つだしなあ。

5 :つうか:2000/02/10(木) 18:45
生物板って完璧に生物関係者の内輪ネタ板。
つまんない。多分3のような奴がいっぱいいるんだろうな。

農学板に移動しようっと。


6 :意見保留中:2000/02/10(木) 18:47
もっともっといっぱい、夢や抱負を語ってください>1
どのような板にしたいというイメージを抱いているのか、
説得してみんなや私を酔わせてください。
>4
2ちゃんねるとしてはでしょ。客観的にはかなりアクティブ
で使い物になる部類だと思いますよ。あの板は。

#専門オフ板の要望にも賛同しましょう。理系合同クリスマス
パーティは流れてしまいましたが、花祭り(!)ができるように。。。

7 :1:2000/02/10(木) 22:25
本当に作ってほしいです。
最近の化学研究室(特に日本!)は有機系と物理系に真っ二つに別れています。
私は後者のものですが、両陣営の交流が2ちゃんで可能になれば
かなりの収穫があるはず。量子有機コンピューターや、光励起有機分子の電極
を作る議論や計画なんてのも、2ちゃんでできるかもしれないし。

多分化学関係の人間は生物板と物性、物理科学板に別れてホームグラン
ドにしているはず。まさに研究室の分裂と同じ。

ひろゆきさん、お願いします。(_ _)

8 :名無しさん:2000/02/10(木) 22:43
化学における現在の板ごとの発言数の比率を教えてください。


9 :名無しさん:2000/02/10(木) 22:50
>7
んじゃ、お互い別分野の人の話を聞きたくなったら、別の掲示板に行って発言すればよろしいかと。


10 :そうだね:2000/02/10(木) 23:01
量子コンピュータ、化学コンピュータの話題は情報システム板に来てね。
有機光物性は材料、物性板だよね。いちおうそう反論はできるんだけど。

それから理系板は理学だけではなく工学まで含めて割られているから、
化学板を作る場合は、その傘下にどのような応用分野が入るのかという
ことをもっともっと細かくまとめてみてほしい。>1

#オフ板増設の要望にも賛成しておくれ。理系&恋愛オフ(洒落にならん)
実現に向けて環境を整えようぞ。

11 :マジレス:2000/02/10(木) 23:10
>揚げ足をとるようで悪いが、1へ反論
まず、化学を2つに分類するのは苦しい。
そして、最近自分が感じていることは、研究室としてははっきりと有機・無機・物理・・・などと分かれているけれど、研究内容ではむしろ境界が曖昧になってきているし、どの分野でもあらゆる知識を必要としている。
だからこそ、お互いの専門分野の知識が必要だし、交流が必要だと思うよ。


12 :3:2000/02/10(木) 23:26
>5
ごめん、生物・化学板も物理・科学板もどっちも見るだけなんだな。
君、農学系?


13 :名無しさん:2000/02/10(木) 23:42
化学板なんていらない

14 :名無しさん:2000/02/10(木) 23:45
化学板を作って、生物化学板を生物だけにして農学板と統合させたら
いかがでしょうか?


15 :名無しさん:2000/02/10(木) 23:48
確かに生物系が多数を占めるけど、スレッドの動きが少ないから共存は出来るんじゃない?
生化学・高分子化学の人なんかは、分かれたら困るだろうし。

16 :>14:2000/02/10(木) 23:48
反対。農学をなめんな。

17 :名無しさん:2000/02/10(木) 23:50
最初に出来たのは物理・科学板?


18 :>1:2000/02/11(金) 00:01
もっと語れ!

19 :名無しさん:2000/02/11(金) 00:12
学問系板について、次の編成案を提案します。
---------------------
医学薬学板 *
農学板   *
土木建築板 *
物理板   *
生物板   *
数学板   *
化学板 
---------------------

現在は次のようになっています。
---------------------
物理科学   →物理
生物化学   →生物
数学     →数学
土木建築   →土木建築
農学     →農学
医学薬学   →医学薬学
工学     →? 144
情報システム →? 144
シミュレート →? 176
材料物性   →? 192
---------------------

編成手順
・化学板を作る
・発言数ランキング192位の材料物性板と176位のシミュレート板を
廃止する


20 :名無しさん:2000/02/11(金) 00:13
・ボード名を全て上のように変更する

21 :名無しさん:2000/02/11(金) 00:14
いかがでしょうか?

22 :19:2000/02/11(金) 00:17
少し修正してみました。

物理科学   →物理   93
生物化学   →生物   176
数学     →数学   144
土木建築   →土木建築 144
農学     →農学   185
医学薬学   →医学薬学 169
工学     →(維持)  144
情報システム →(維持)  144
シミュレート →廃止   176
材料物性   →化学板  192


23 :19:2000/02/11(金) 00:19
22を発言数順に並び替えてみた

物理科学   →物理   93
数学     →数学   144
土木建築   →土木建築 144
工学     →(維持)  144
情報システム →(維持)  144
医学薬学   →医学薬学 169
シミュレート →廃止   176
生物化学   →生物   176
農学     →農学   185
材料物性   →化学板  192


24 :15じゃないけど:2000/02/11(金) 00:20
>19
その分類だと、生物化学、生体高分子は?
電気系は?
理論物理とか天文はもう板あるしなぁ・・・

やっぱり、化学板は難しいような気がする。


25 :19:2000/02/11(金) 00:22
複数の分野にまたがる学問は生物と化学だけに限らず、どんな分野に
おいても少なからず存在するものです。ある程度、思い切って
大雑把に分野別に分けることが重要だと思います。

26 :19:2000/02/11(金) 00:25
ああ、天文気象板が最近できたのを忘れていました。
修正します。
----------------------------------
物理科学   →物理   93
数学     →数学   144
土木建築   →土木建築 144
工学     →(維持)  144
情報システム →(維持)  144
医学薬学   →医学薬学 169
シミュレート →廃止   176
生物化学   →生物   176
農学     →農学   185
材料物性   →化学   192
天文気象   →地学   192
----------------------------------


27 :11:2000/02/11(金) 00:30
どうなのかな。
それぞれの専門板の人がみんなここ見ているわけでもないし、ここで早急に結論を出すのは少々早い気もする。

いろいろな意見を聞いてみたいし。

28 :1:2000/02/11(金) 00:34
みんな意見をありがとう。

>10
>量子コンピュータ、化学コンピュータの話題は情報システム板に来てね。
>有機光物性は材料、物性板だよね。いちおうそう反論はできるんだけど。

正直なところ、この考え方は理学系の人間にはちと不親切な気もするな。
一応理学系では化学というカテゴリーができているわけだし、化学の人
間が同じ土俵で議論を交わす場もあっていいと思う。ま、ここは私の個人
的なエゴと取られてても仕方のない考え方。

>それから理系板は理学だけではなく工学まで含めて割られているから、
>化学板を作る場合は、その傘下にどのような応用分野が入るのかという
>ことをもっともっと細かくまとめてみてほしい。

了解。分野を分けるというよりか、議論の方向性の問題が大きいのではないかな?
さきほどの光励起電極を例に考えてみると、理学の連中は、どういう物質を使うと
photo-responseが上がりそうだとか、これなら電位はどこまでが可能だとか、基礎
的なことを考えることに強い。しかし工学部の連中に比べて構造的な、応用的な考え
方には弱い。一つのスレッドで方向性が異なる議論を深く追求することは難しいので
し、同じスレッドを別々に考えてもいいのではないだろうか?
もちろん、ある程度議論が煮詰まったら、それが合体してもいいと思う。

>11
というよりも、むしろあなたの意見に考え方は賛成だ。しかじ現実問題
として研究室が分かれている以上、得手不得手はある。だからこそ2ち
ゃんで交流の場を設けてもいいのではないかな?


夜遅いので眠いまなこをこすりながら書いている。文章がちとおかしいかも
知れん。

29 :名無しさん:2000/02/11(金) 00:37
物理学科、生物学科、化学科があるんだから、物理板と生物板と
化学板が全て独立して存在しても良いんじゃないかなあ。


30 :1>10:2000/02/11(金) 00:39
理系 恋愛オフやりたい。彼女持ちでもいいのか?

31 :>19:2000/02/11(金) 00:43
分類君は消えてくれよ。たのむから。
あんたがチェスの駒みたいに扱っている
一つ一つの板に、常駐する人間の様々な
思い入れが込められてるんだよ。
やめてくれ。


32 :物理板住人の一人:2000/02/11(金) 00:55
私も化学板に賛成。

本当は理科系の板を全て再編したほうがいいんだろうけど、
各板には固定客がついてしまっているし再編は難しいだろう。
とりあえず化学板を新設すれば良いと思う。

33 :>32:2000/02/11(金) 01:00
19では無いのですか?なんで再編した方がいいというのか?
私は理科系板が充実していくときに、この板に来ていろいろ
見て意見も述べていたので、現状に満足している。文句が
あるならはっきりと言ってもらいたい。
#バイオ系はもう少しふやす余地があるように思っているが。

34 :>1:2000/02/11(金) 01:03
恋愛というのはネタです。ま、いずれそういう企画があっても
おもしろいだろうなあとは思っているけど。で、賛成ならば
専門オフ板要望スレッドに賛成派の論客として登場してくれ!

35 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:03
元はといえばそんな下らない思い入れができてしまうまで破綻した
分類を放置しておいた管理人が悪いのではないか。

36 :32:2000/02/11(金) 01:05
私は19じゃないです。
一から設計し直せるなら、大学の学部学科のように区分すべきだと
思っています。再編に賛成してる訳じゃないですよ。
化学板が増えるのは、理科系板の充実につながると思うのですが?

37 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:07
確かに固定客というのは厄介だな。
2ちゃんの活性化を図るためにできれば流動客になってもらいたい。
だからこそ素人が素っ頓狂な意見を述べるとすぐたたく連中を
どうにかしてほしいけど、そういう奴が固定客だな。


38 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:08
とりあえず材料物性のような中途半端に作った板を化学板に
名前だけ変更してほしいなー。

39 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:11
専門板は発言数は少ないが、同じ学問をしている人の意見を聞くことが出来るからありがたいと感じている。
しかし、28にある1さんの書き込みを読むと、専門よりももう少し範囲の広い板が欲しいっていう気持ちもわかる。


40 :>35,37:2000/02/11(金) 01:13
分類君は問題児ということはわからないのかな?
東京板を廃止しろとか、自作PC板を廃止しろ
とか声を挙げていた人がいたけど、そういうのは
非常に迷惑がられるんだよ。
>32
大学の学部、学科になるべく沿うように、そして
カキコ数の多い分野はわけるようにして、今の
ようになったものです。

41 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:13
専門板間の交流を深めるのは?

たまには他の板を覗いて書き込み(除煽り)しましょうっての。

42 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:17
40の論理で言うならば材料物性よりも先に化学板を分けるべき
なのでは?つまり嘘?たとえ迷惑がられても将来のことを考えれば
固定客の意見なんて軽視せざるを得ないと思うぞ。

43 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:20
シミュレートなんてそんな学科は存在しないしね。天文気象も
学部学科で分ければ地学で分けるはずなんだが

44 :40す:2000/02/11(金) 01:21
>38
中途半端とは思わない。あの板が出来たとき、2ちゃんねる
に来て最良の日だと言ってくれた人もいるのですよ。最初は
閑古鳥だったけど、だんだん独自の雰囲気ができてきて、
現実的な話が多くて、いい感じになっていると思っています。
中途半端な名前と思うなら、それはただの理学至上主義です。

あとですね。私は6,10です。基本的には化学板に賛成
したいんです。今の生物板を生物オンリーにして、化学板を
新設と。でもいろいろな詳しい話しを聞かないうちに、賛成
と表明するのもつまらないので、保留してあるのです。


45 :32:2000/02/11(金) 01:21
別に専門板を否定する訳じゃないんですけどね。
はやりのトピックについては需要も大きいだろうし。
ただ、化学屋さんのホームポジション(?)が無いのは
変な構造になっていると思うだけです。

46 :>43:2000/02/11(金) 01:24
分類君はやめなさいって。大学によって学科の区分が
大幅に違っていることを理解すべきだな。ちょっと
調べてみたら?複雑系科学なんてのもあるでしょう?
一番シミュレーションに近い分野です。あと数理工学
とか計測工学なんて言葉知ってるかな?

47 :1:2000/02/11(金) 01:24
>34
スレッド呼んだけどまじで賛成だったからカキコしたよ。

ところで、板を作り続けるとサーバの容量は大丈夫なのか?
重くなったりしないのかな?ひろゆきさんの負担は?



48 :>32:2000/02/11(金) 01:26
http://www.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sci&ls=50&key=948633061
>43嘘という言い回しは不愉快でした。一言述べておきます。

49 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:26
化学板賛成!!!!!!ぜひ作って!

そんなに負荷とか容量は変わらないらしいよ。ボードを作るときに
手間が少しいるだけだって!


50 :11:2000/02/11(金) 01:27
化学の話の出来る板ねぇ。
実際、どの板でスレッドたてるか、迷われた事あります?
私はそんなに迷った事はないです。

(眠い・・・そろそろ限界か?)

51 :>1=47:2000/02/11(金) 01:31
ありがとう。。(^^;;。今後ともよろしく。
http://www.jbbs.net/2ch/test/read.cgi?bbs=accuse&key=948821313

52 :32:2000/02/11(金) 01:32
物性板ができたときのことは私も知っていますよ。
結果として化学屋さんにとっては中途半端だったみたいですね。
だからこそこうして化学板設立の提案が出るのだと思います。

53 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:36
もう少し、、天文気象が地学という声が出ていますが、
それは高校の理科と大学の理学部だけのものです。
官庁を見ると、天文気象の名の下に地震の研究なども
行われていますね。
またサークル活動では天文気象の方が通りの良い名前
になっていることも了解されると思います。

54 :>32:2000/02/11(金) 01:37
はい、その気持ちよくわかります。ただし私は化学のことは
わからないので、自分から提案するのも変だし、声があがる
のを待つしかなかったのでした。

55 :名無しさん:2000/02/11(金) 01:46
化学板設置とは関係ないけど、質問スレッド立てても
「なになに板でやって」
のようなレスがつくとがっかりするよね。だから一般(専門外)の人に
もわかりやすいような名前を板につけるべきだと思う。


56 :>55:2000/02/11(金) 01:55
がっかりするというのはそうですね。それはそういう
レスをつける人がいじわるなだけだと思うんだけど。
ある程度は重なっているのだから、どこでもいいはず。
ところで名前、わかりにくいですか?具体的にはどれ?


57 :55>56:2000/02/11(金) 02:10
生物と農学の違いがわかりにくいですね。
あと、理論物理と物理科学、情報システムとシミュレート。

こんなもんでしょうか?


58 :>57:2000/02/11(金) 02:31
私のできる範囲で説明します。

生物と農学は基礎と応用ということでいいのでは?
これは実際の学科としても分かれているものです。
どちらに書くか迷う人はそれ自体が中間的な分野
なのだから、問題になることは無いと思います。

物理科学と理論物理は一般と中級以上というものです。
厨房カキコが高品質のカキコを駆逐することのない
ように区分されたものです。理論物理板はまだ十分に
動き始めたとは言い難いですが、それでも超弦理論の
セミナーをやってますし、物理科学板の方も手狭で
無くなったことにより開放感が出てきたと思います。

情報システムとシミュレートの区別が分からないと
いうことは、あなたは工学部のことを知らない人ですね。
わからないなら勝手にしろとも言いたいのですが、
情報工学は言語や通信、AIの処理系を作るもの。
数理計数工学は並列アルゴリズムやORを研究するもの。
そんなところです。両者はだいぶ違いますよ。

59 :名無しさん:2000/02/11(金) 02:47
もっと簡潔に書けないのか?このスレッドは長ったらしい
書き込みばかりで本質が見失われる恐れが大だ。


60 :>59:2000/02/11(金) 02:52
簡潔に書きます。化学板新設賛成。
その他はとりあえずいじる必要なし。
生物、化学板の名を変えたければ、
別のタイミングで要望を出せ。以上

61 :名無しさん:2000/02/11(金) 02:58
化学ボードを新しく作らなくても、物性をスライドで名前を
変更するだけで済む話なんじゃないかな。化学ボードを新しく
作ると生物化学ボードはともかく、物性ボードの意味が
無くなってしまうでしょ。これについてはどう思いますか?

62 :>61:2000/02/11(金) 03:04
うーん、よくわかんない。
物性板は材料工学、無機化学、物性物理の板として出発したんだよね。
その後やっぱり有機化学、合成化学、化学工学も含める方向になった。
いちおう分類としてはカバーされているようだ、と思っていたのですが
化学の人から、自分たちの場所がほしいと言う要望が出るとなると、
それに反対するのもおかしいな、と思ってね。どうなんですか?
ここは1にもう少し語ってほしいですね。

63 :名無しさん:2000/02/11(金) 03:05
物性板は、材料工学・物性物理の話題も多いしあのままでいいのでは?
人が減ってしまうのは淋しいかもしれませんが。

64 :61:2000/02/11(金) 03:09
とりあえず物性は保留ってことですね。私も化学関係の
人間ですので今回の成り行きが気になっています。。

65 :>63,64:2000/02/11(金) 03:27
いいんじゃないですか?
化学の人が強く要望するなら仕方ないですよ。
新学期になれば人も増えるでしょう。
ついでに聞いておきたいのですが、石油化学
コンビナートの技術的話題などはどこになる
と考えていますか?

66 :あげ:2000/02/11(金) 04:04
少なくとも1には答えてほしいなー。65について。

67 :名無しさん:2000/02/11(金) 04:10
「化学、合成」という感じの名称ではどうですか?

68 :名無しさん:2000/02/11(金) 05:50
ずばり「化学と工業」

69 :1:2000/02/11(金) 12:58
>62
物性物理や材料工学、工業化学と基礎化学系を材料物性という名称の
板一枚で補うのはイマイチ納得がいかないです。
物理や生物も基礎と応用に別れているし。

>65
>石油化学コンビナートの技術的話題などはどこになると考えていますか?

論点によると思います。石油コンビナートといっても建設材料、建設、
機械制御、石油精製法など多岐にわたります。

70 ::2000/02/11(金) 14:51
材料物性一枚で補うわけではないでしょ。既に化学の名称のついた
板はあって分野は完全にカバーされていたでしょ。認識の根本に
誤りがあるんじゃ?後半は、化学工学の板は無いのだから新化学板
で同居することになるがよろしいね、という確認だと思います。

71 :1:2000/02/11(金) 15:23
>70
1のカキコを見てください。確かに生物化学板は存在しますが、化学系
の人間は散らばっています。実際問題として生物化学板は化学系全般
をカバーしているといえるでしょうか?カバーするべきだというなら
ば物理板が分派して材料や天文板ができたり、生物の応用として農学
板ができたというのは不公平だと感じます(私のエゴだといわれれば
それまでですが)

それと、有機化学と合成化学がなぜ物性板に入ることになったのか?
後づけならば、とりあえず的だと感じてしまいます。

それと石油コンビナートに関して、一般的には化学工学の分野に当て
はまるでしょう。私はこういう考え方もあるということを述べたつも
りです。化学工学屋さんの意見を聞きたいところですね。

72 :>71:2000/02/11(金) 15:25
>化学工学屋さんの意見を聞きたいところですね。

化学系のさまざまな分野の人に意見を聞くのは大事かもね。
宣伝してこようかな。

73 :1>72:2000/02/11(金) 15:31
よろしくお願いします。

74 :Dr.sabbat:2000/02/11(金) 15:43
基本的に化学板賛成。ワシは高分子合成・生物系・物性が専門
だけどどこに発言しようかと迷うのは合成の話をするところが
ないからかなぁと思ってます。化学は細かく分ければいくらで
も分けられてしまうので、合成を中心にした板にすれば(有機
無機問わず)けっこうおもしろいんじゃないかと思うんだけど
どうかな? というわけで、合成化学板希望!

75 :>71:2000/02/11(金) 16:38
でも物性一枚と言うのは間違いだったわけでしょ。
少し被害妄想が入っていることは自省すべきです。


76 :酵母さん:2000/02/11(金) 16:39
化学板には賛成です。
今の問題点は化学系の発言がいろんな板に散らばるってことと
生物・化学の板においていろんな話題が乱立しすぎるって事だと思います。
実際生物系でも集団レベルの話と個体レベルの話って全然バックグラウンドが
違うし、さらに化学の話が入ってくると板としてのまとまりが無くなるしね。
ホントに見たいスレッドが下がってしまって上げたいけどそうまですることもないかな
ってこともあって足が遠のくこともあるし。


77 :>71:2000/02/11(金) 16:39
物理が分派、生物の応用として、と言いますが、
そのあたりの考え方は根本的に駄目です。
何を言ってるの?
工学の事なにも知らないんじゃないんですか?
工学を充実させようという議論だったのです。


78 :>:2000/02/11(金) 16:40
最後の点についてですが、提案者は総合的観点
からまとめてください。こういう考え方もある
なんてのは必要ありません。それが責任という
ものです。肝心な部分、相手の要求についての
回答をしっかりとするように。

79 :>71:2000/02/11(金) 16:42
工学の人口は理学の3倍あるということを踏まえた上で
もう一回よく考え直してください。被害妄想や縄張り意識
みたいなことをまだ口にするようならば、反対に回らせて
いただくことになるかもしれません。

80 :>71:2000/02/11(金) 16:44
「不公平」という言葉は撤回してほしいですね。
化学にかける意気込みあっての提案ではないのですか?

81 :>71:2000/02/11(金) 16:51
第2段落は、材料板は物質科学であるという理念なので、化学が
全面的に含まれてなんら問題ないというのが回答です。

82 :名無しさん:2000/02/11(金) 17:29
>75
誤解を招いたなら今後このような発言は控えさせていただきます。
多謝(_ _)デス。

>77

前半の部分は個人のエゴと付け加えたはずなので、無視されても結
構です。確かに私は工学部のことはあまり知りません。でも、
工学の人が望むのであれば工学板も充実させるべきだと思っています。

工学に関しては始め物理科学で議論されていたものが、工学板の設置に
よってより議論の数と質がよくなったと認識しています。いい傾向だと思っ
ていますが、この認識は間違いですか?誤解を招く発言をしたことは謝ります。
農学板に関しては58の方の意見をよんでカキコしました。



83 :1:2000/02/11(金) 17:40
>78

化学系という板をまず作り、化学工学に関する質問が多く板を作る要望
が提案されたならば作るべきだと思います。



84 :名無しさん:2000/02/11(金) 17:56
1も1だが77は熱いねえ。
俺は大将みたいな書き込みだな。
賛成意見も出ているんだから作ればいいじゃん。
酵母さんなどの意見はもっともだと思うよ。

77はキャスティングボードを握っているのか?


85 :1:2000/02/11(金) 17:56
>79
工学部は理学部の3倍って何がいいたいのですか?
2chじゃ理論物理など理学系の議論も活発に行われていますよ。

86 :>82:2000/02/11(金) 18:01
>確かに私は工学部のことはあまり知りません。でも、
>工学の人が望むのであれば工学板も充実させるべきだと思っています。

以前、工学に焦点を当てて板充実がはかられたんですよ。
もうけっこう完璧だと思います。あとは化学工学と環境衛生工学と
原子核工学くらい。

87 :名無しさん:2000/02/11(金) 18:03
繰り返しますが、工学系増強は別に物理や生物からの分派として
行われたのではないです。学問的関連はともかくとして、それぞれ
古くからあった分野が板を獲得したに過ぎないのです。

もちろん以前そこに間借りしていた話題が移ったわけですが、形式
としては今回の事例と同じでしょう。というのは今回の事例は極端な
見方をすれば「生物板から化学板が分派する」と見なせるからです。

どういうことかわかりますか?あなたが材料板を物理板の手先と見なし
農学板を生物板の手先と見なすことは、化学板を生物板の手先と
見なすことに等しいという理屈です。

物理、化学、生物なんてのは人口の上で理工系の一部を占めるに
過ぎません。一々その系統で工学や農学まで切り刻もうとすることは
有害無益だと私は思います。

88 :名無しさん:2000/02/11(金) 18:04
ここにも理学至上主義が…ってやつですね。前に書いてあったな。

89 :>85:2000/02/11(金) 18:07
理論物理の話しがさかんというのは知ってますよ。参加してるし。
理系の十数板を理学の系統で切り分けようとする、あなたの基本的
発想に問題がある。ということを述べたのです。

90 :>83:2000/02/11(金) 18:08
そうですね。しばらくは間借りできるのですね。
だったらいいと思います。

91 :1>87:2000/02/11(金) 18:11
あなたは、私が工学を虐げているとお思いのようですね。

生物板から化学板が分派する

それでいいと思いますが。元来2chでは物理科学、生物化学の
二つしかなく、ほとんどの科学の議論はそこで行われていました。
私は2chでの流れを述べたに過ぎません。

92 :>84:2000/02/11(金) 18:13
んー、作ればいいじゃんというのは私も最初からずっと思ってる
ことです。ただ何回も書いたように、工学と農学を蔑む見方に
反発しているだけです。自分の周りしか見てないで、世の中が
実際にはどうなっているのかわかってないんじゃないの?って。

93 :>91:2000/02/11(金) 18:16
はあ、材料は化学から分かれたともとれますが?
薬学もそういうニュアンスがあるでしょう。。
それなのに、なぜ被害妄想を抱く?

94 :1>85:2000/02/11(金) 18:18
あのですね、私は板を廃止しろとは一言も言っていません。
化学板を作ってくれと言っています。
んでもって理学の系統で分けろともいっていません。82のカキコを
見てください。

なんで私が
理学至上主義
を唱えていることになったの?


95 :>94:2000/02/11(金) 18:20
物理から分派、生物から分派、、、、、
化学からは?不公平では?
という言い方をしたことからです。


96 :1>90:2000/02/11(金) 18:22
いえいえ、間借りなんてとんでもない。化学工学にも活発に議論をし
てもらいたいです。とりあえず化学系という板を作って
もしそこから化学工学や基礎化学、応用化学に分ける必要があるなら
化学系をそれらに分派させる提案をしてもいいと思います。

97 :>:2000/02/11(金) 18:25
言っておきますが、エゴかもしれないと付け加えたからって、
何らツッコミを回避する根拠にはなりませんよ。


98 :1>97:2000/02/11(金) 18:27
それはカキコで謝っているはずですが。

99 :>96:2000/02/11(金) 18:29
うん、太っ腹を見せれば見せるほど信頼度は高まりますよね。
さらなる分割は人口が増えてから考えてほしいです。
2chが200板程度である現在では、化学工学が間借りの
形がいいのかな?と思います。もちろんこだわるわけでなく
本職から要求が出たら考慮すべきですけどね。

100 :>98:2000/02/11(金) 18:31
いえ、94の最後の質問に対して95で答え、それに対する予想される
反論についてあらかじめ再反論をつけておいただけです。
蛇足でした。責めるつもりはありません。

101 :>96:2000/02/11(金) 18:37
>分派させる提案をしてもいい
このあたりちょっと?という感覚を抱きます。

102 :>:2000/02/11(金) 18:39
自分が本職じゃないなら「独立してもらったらいい」
ってくらいが穏当な表現なのでは?

103 :1:2000/02/11(金) 18:46
確かに分派という言葉は誤解を招くようですな。
上から下にって意味じゃないんですけどね。
102さんの表現を使わせていただきます。

104 :名無しさん:2000/02/11(金) 18:47
結局みんなの意見はどうなの?
俺は化学板建設賛成だな。

105 :>103:2000/02/11(金) 18:48
うん、ありがとう。目下の疑問は全部解消しました。


106 :名無しさん:2000/02/11(金) 18:57
で、肝心の板は設置されるのかな?

107 :>106:2000/02/11(金) 18:58
どこかの板に書いてあったけど旅行中らしいですよ。

108 :>:2000/02/11(金) 19:00
板名案はこんなのがあるけど、どうなんでしょう?
http://www.jbbs.net/2ch/test/read.cgi?bbs=accuse&key=950195159

109 :1:2000/02/11(金) 19:03
化学 合成なんてするとまた揉めるような気がしますね。
化学系が妥当じゃないでしょうか?

110 :>109:2000/02/11(金) 19:05
そうなのかな?よくわかりません。

111 :>:2000/02/11(金) 19:08
ただ板名はこちらが提案しても聞いてもらえないことが多いから。。
農林水産食品という提案だったのが農学となったから108の引用先の
ように水産を重視してくれなんて言うスレッドも立ったわけですし。


112 :>:2000/02/11(金) 19:09
名前とか区分とかについてはおおらかに考えておけばいいんじゃ
ないでしょうか?原提案そのままの採用はしない、という管理人
の思想も理解できますからね。

113 :1>110:2000/02/11(金) 19:11
合成は一般には高分子化学工学や有機化学系を指します。
熱力学や無機系、化学工学、量子系化学の人には違和感があるかもし
れません。化学全般という意味で「化学系」を提案します。

114 :名無しさん:2000/02/11(金) 19:14
109さんと同じ考えです。化学合成なんて名前にするとごちゃごちゃな
分け方になって埒が開かないですから総合的な名称として「化学」で
良いと思います。また、以前言っている方もいましたが、
「物性板からのスライド(名前変えるだけ)」というのも、
誰からも分かりやすい構成になって非常に良い案だと思います。
これにも賛成です。

115 :名無しさん:2000/02/11(金) 19:20
いろいろあるので名前についてはあまり熱くならないように。。
具体的イメージが見えるほうがいいような気もするのですが、
また理科としてのみではなくて工業技術を含むと言うことが
分かるようになっているほうがいいような気もするのですが、
どうですか?

116 :1>111:2000/02/11(金) 19:26
え、そうなんですか?
そこはしょうがないですね。菅直人ですから。
でも板作ってくるのかな?
それが一番心配です。多分大丈夫だと思うけど、、、。

117 :>111:2000/02/11(金) 19:31
そんな事はないです。提案した名前をそのまま採用してくれる
事のほうが多いですよ。

118 :>116:2000/02/11(金) 19:32
そうですよ。
板自体は作ってくれるでしょう、きっと。


119 :>117:2000/02/11(金) 19:34
あ、私と同じ引用符を使っている。誰だかわからなくなるではないか。


120 :>114:2000/02/11(金) 19:46
材料、物性板に化学という名前を付け加えるという意味なら、
賛成しますが、元の名前を消去して化学にするということなら
絶対に賛成できません。材料工、物性工の人間にあまりにも
失礼です。

121 :>:2000/02/11(金) 20:10
分類を考えたい人はこのあたりでも見て勉強してね。
http://www.t.u-tokyo.ac.jp/dept/
http://www.kogaku.kyoto-u.ac.jp/
http://www.titech.ac.jp/organization-j.html

122 :名無しさん:2000/02/11(金) 20:30
材料だって物性だって化学だろ。消すのなんて全然失礼でも
何でもない。そんな事を考えているから編成しなおせなくなる
んじゃないか。

123 :名無しさん:2000/02/11(金) 20:33
引用符?ただのリダイレクトなのでは?リダイレクトを
使うことを避けろとでも言うのかな。この人は。

124 :>122:2000/02/11(金) 20:40
同感です。化学板ができれば材料物性板の人は化学の方に移動
すれば良いと思います。化学板も、材料物性板も作って!なんて
要望するのは我侭すぎるのではないでしょうか。

125 :名無しさん:2000/02/11(金) 20:53
>119
ここで自分に仮ハンドルつけるって発想はないのか?

126 :>122@`124:2000/02/11(金) 21:08
高校じゃ物理科学生物地学だし、あなたたちの言うことも正論だ。
でも、それをやっちゃあ理学至上主義といわれかねない。
だから1さんはあえて「化学系」としたんではないだろうか。

127 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:13
学部でも*大きく*分ければ物理化学生物地学だと思うよ

128 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:17
>124
賛成!!

129 :>122:2000/02/11(金) 21:17
じゃあ、あんたが材料、物性板に間借りしな。それで万事解決だ。
122は傲慢過ぎるんじゃないの?

130 :>:2000/02/11(金) 21:18
122=124=128

131 :>126:2000/02/11(金) 21:20
そうそう、高校のときは理科だけだけど、
大学に行くと工学が理学の3倍くらい。
社会に出ると工学の割合はもっと増える。
「化学」の名前に愛着を持つようなのは
子供なんだよね。ガキはもう寝なさい。

132 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:24
いくらなんでも化学系のボード作りすぎちゃうん?
発言の少ないところは統合したほうが活発になると思うで。

133 :>122:2000/02/11(金) 21:24
では貴様の言うことには全面的に反対します。消えな。

134 :>132:2000/02/11(金) 21:25
1の提案ごと白紙撤回した方がいいのかもね。
化学板自体は既にあるのだから。

135 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:31
リダイレクトを使い分けて自作自演しているキチガイがいる
みたい。貴様とか言ってる奴ね。


136 ::2000/02/11(金) 21:33
君、勉強好き?嫌いならここは君の来るスレッドじゃないよ。

137 :世の中に:2000/02/11(金) 21:33
しきりの種は尽きること無し・・・2chにそういう人間が
集まりやすいのか、それとも同一人物のヒッキー君か・・・。

ゲーム>地方>PC>学問理系>次は何処でモメるかな?

138 :126:2000/02/11(金) 21:40
>134
おいおい、それは待ってくれよ。
現状に不満があるからこういうスレッドが立ったんじゃないか。

つうか一部の荒らしがウゼエ。

139 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:43
133=基地外荒らし


140 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:52
>137
仕切り荒らしって新種の荒らしだね。この板限定棲息ってのもすごいな。

141 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:56
>131
お前みたいな荒らしはもう寝ろよ

142 :名無しさん:2000/02/11(金) 21:58
>141
お前もな

143 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:03
東工大の大学院から出発してみます。

数学専攻 →数学
基礎物理学専攻 →理論物理
物性物理学専攻 →材料、物性
化学専攻 →化学(仮)
地球惑星科学専攻→ 天文・気象
物質科学専攻 →材料、物性
材料工学専攻 →材料、物性
有機・高分子物質専攻 →化学(仮)
応用化学専攻 →化学(仮)
化学工学専攻 →化学(仮)
機械工学専攻 →機械・電子
生産機械工学専攻 →機械・電子
機械物理工学専攻 →機械・電子
制御工学専攻 →機械・電子
電気・電子工学専攻→機械・電子
電子物理工学専攻 →物理、科学
土木工学専攻 →土木・建築
建築学専攻 →土木・建築
国際開発工学専攻 →土木・建築
原子核工学専攻 →物理、科学
共通講座(理学研究流動機構) →物理、科学
バイオサイエンス専攻 →生物(仮)
バイオテクノロジー専攻 →生物(仮)
分子生命科学専攻 →生物(仮)
生命情報専攻 →生物(仮)
生体分子機能工学専攻 →生物(仮)


144 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:04
物質科学創造専攻 →材料、物性
物質電子化学専攻 →化学(仮)
材料物理科学専攻 →材料、物性
環境理工学創造専攻 →土木・建築
人間環境システム専攻 →土木・建築
創造エネルギー専攻 →物理、科学
化学環境学専攻 →化学(仮)
物理情報システム創造専攻→情報システム
精密機械システム専攻 →情報システム
知能システム科学専攻 →情報システム
電子機能システム専攻 →情報システム
数理・計算科学専攻 →シミュレート
計算工学専攻 →シミュレート
情報環境学専攻 →シミュレート
人間行動システム専攻 →×
価値システム専攻 →×
経営工学専攻 →×
社会工学専攻 →×

一番メインとなる対応をとって見ました。

145 :32:2000/02/12(土) 00:05
おやおや、一晩でだいぶ荒れてしまいましたね。
化学系の人たちが幅広く情報を交換するラウンジとして、
化学が専門ではない人たちの入口として、「化学」という
わかりやすい名前の板があったほうがいいと思うのですがね。

細かい分野ごとでなくある程度の範囲をカバーできる場所
というのも便利ではないですか?
もちろん掲示板を作りすぎるのも問題がありますが。

私の希望は60さんと同じですね。
化学板新設。それ以外の掲示板の再編はしない。
今の「生物・化学」板は、名前を変えることを別途考える。

146 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:17
めんどくせーから図書分類導入したら>ALL

147 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:20
別途考えるようなその場しのぎの板作りをしていると
その時はいいかもしれないけど、結果的に板の乱立に繋がる。
一緒に考えるべき。

148 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:21
東大大学院工学研究科および新領域創成科学研究科から出発してみます。

社会基盤工学専攻 →土木・建築
建築学専攻 →土木・建築
都市工学専攻 →土木・建築
機械工学専攻 →機械・電子
産業機械工学専攻 →機械・電子
機械情報工学専攻 →機械・電子
精密機械工学専攻 →機械・電子
環境海洋工学専攻 →航空、船舶
航空宇宙工学専攻 →航空、船舶
電気工学専攻 →機械・電子
電子工学専攻 →機械・電子
電子情報工学専攻 →機械・電子
物理工学専攻 →物理、科学
計数工学専攻 →シミュレート
システム量子工学専攻 →物理、科学
地球システム工学専攻 →土木・建築
金属工学専攻 →材料、物性
材料学専攻 →材料、物性
応用化学専攻 →化学(仮)
化学システム工学専攻 →化学(仮)
化学生命工学専攻 →生物(仮)
情報工学専攻 →情報システム
超伝導工学専攻 →材料、物性
先端学際工学専攻 →×


149 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:23
おいおい、これ以上議論してても結論はでないだろう。
物理も化学も生物一つの板で十分。最初からそうすればこんな
事にならなかっただろうに。

150 :わはは:2000/02/12(土) 00:23
イカスー >146

151 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:27
つづき
物質系専攻 →材料、物性
先端エネルギー工学専攻 →物理、科学
基盤情報学専攻 →情報システム
複雑理工学専攻 →シミュレート
先端生命科学専攻 →生物(仮)
環境学専攻 →土木・建築

152 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:27
材料、物性板の発言数は222位中208位です。こんな板は他と統合を
考えるのが当然じゃない?

153 :なんかさぁ:2000/02/12(土) 00:28
どうも板再編マニアがいるくさいよ。
該当板で意見取った方がいいんでない?

この場合は生物・化学板かな?

154 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:31
ひろゆき氏も閑古鳥が鳴いたら統合することにしている
そうです。

168 名前: ひろゆき@管直人 投稿日: 2000/02/10(木) 02:12
どっちかが閑古鳥がないて統合とかね、、、


155 :>153:2000/02/12(土) 00:35
いいんじゃないの?将来の事を考えての事なんだから
私達のことを分かってくれてるんだよ。なんでそんなにムキに
なってるの?変なの。

156 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:35
今までに板の再編がうまくできたことあったか?

157 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:39
このスレッドの議論が長引いているのが再編しなくて
うまくいっていないなんじゃないかな。

158 :>155:2000/02/12(土) 00:39
なんか馬脚を現したって感じだね(笑)


159 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:40
ひろゆきさーん、議論も一巡したし化学板早く作って〜

160 :同じロジック攻撃:2000/02/12(土) 00:45
これには答えないね?相変わらず。

>どうも板再編マニアがいるくさいよ。
>該当板で意見取った方がいいんでない?

>この場合は生物・化学板かな?



161 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:46
再編するかどうかの総論でこれだけもめるのだから、
どういうふうに再編するかの各論でまとまる訳がないよ。
各板の住人の合意が取れる見込みもないし。
捨てハンで住民投票しても意味ないしね。

162 :>:2000/02/12(土) 00:47
化学板自体いらないと思ってる人もいるみたいだし、一方で
作って欲しい人もいるのだから折衝案として材料物性を化学板に
変更することには賛成です。これ以上分かれると化学の人間としては
どこに書いたらよいか迷うことになるしレスも付きにくくなるので
やめてほしいです。

163 :前も問題になったけどさぁ:2000/02/12(土) 00:53
この板見てる人って、専門板利用者のごく一部でしょ?
それぞれの板代表してるわけじゃないんでしょ?

ちゃんと自分の居る板にこのスレッドのリンク張りましたか?>all
こんな話してるなんて、知らない人も大勢いるわけさ。

板の名前替えようなんてときに、住民のしらんところで
話が進んでるってのは大問題だと思うがなぁ。

164 :名無しさん:2000/02/12(土) 00:56
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>155。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)

165 :名無しさん:2000/02/12(土) 01:00
「化学板」を作るのに反対です。私は今「化学生物」と「材料
物性」を見てるんだけど、これ以上見る板を増やされちゃうと
見る板が増えて大変!それに一つ一つの板の書き込みが少なく
なっちゃうんでしょ??ただでさえその2つの板は書き込みが少ない
のに!化学板を作っちゃったら3つの板は見る人も少なくなって
共倒れしちゃうよ!!切実な問題なんですよ。。

166 :名無しさん:2000/02/12(土) 01:02
お前ら理系は所詮、文系に雇われる身。文系は理系を操るのが
仕事だ。


167 :>166:2000/02/12(土) 01:16
で、あなたは化学板を作ることに賛成・反対どっちよ?

168 :酵母さん:2000/02/12(土) 01:29
っつーか、物性板ってのがあってそれよかもっと大きな枠組みの
化学板ってのが無いのはおかしいと思う。普通に考えて。
板を増やすべきか板の名前を変えて何とかするのはひろゆきさん
であって僕らではない。
それ以前に反対派がなんでそこまでムキになってるのかが
理解不能。なんか板が増えて不利益になることでもあるのか?
>165
発言数が減ることはないと思います。
むしろ専門性が高まって増えるのではないかと。
現に今の生物板は発言しにくい。僕には。

169 :名無しさん:2000/02/12(土) 01:38
物性板っていうのは化学板が無かったから出来た訳で、
化学板を作るならば物性板はいらないと思うんですが、、

170 :名無しさん:2000/02/12(土) 01:40
>168
他の板の活動を妨害する意志を見せているからでしょ。

171 :>169:2000/02/12(土) 01:41
155でしょ。答えてよ。実力を見せておくれよ。


172 :再掲君:2000/02/12(土) 01:43
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>155。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)


173 :名無しさん:2000/02/12(土) 01:43
物性板ができた時はこういう依頼だったよ

物性・化学・材料工学@2ちゃんねる
1 名前: 1 投稿日: 2000/01/26(水) 02:28
物性物理学、無機化学、材料工学、金属工学、半導体工学、超伝導工学などを扱います。
機械・電子板では工学のうち、制御としての側面を重視するのに比べ
こっちでは物質いわゆるマターとしての側面を大事にします。
「物質」と「制御」でテクノロジーの両輪をなすものだとの認識です。
よろしくお願いします。

始めは材料、物性、化学という名前を望んでいた人が多かった
訳だし、化学板が既にできていれば材料物性板を望む人は
いなかったでしょう。即ち、化学板を作るならば物性板は
いらないということになります。

174 :名無しさん:2000/02/12(土) 01:49
>化学板が既にできていれば材料物性板を望む人はいなかったでしょう。
これは間違っています。物性と化学は似て非なるものですから。
やっぱり何にも知らない人だなと訝しいんですけど。。>173

で、あなたのいうとおりなら、材料、物性板を、材料、物性、化学と
変更すればいいのではないですか?それでばっちりだと思います。

175 :再掲君:2000/02/12(土) 01:50
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>173。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)


176 :名無しさん:2000/02/12(土) 01:51
174の真摯な提案に対する意見を聞かせてください。

177 :>173:2000/02/12(土) 01:55
174さんの通り、物性と化学は近いけど少し違った分野なので
「材料物性」を「材料物性化学」にするだけで良いんじゃないかと
思います。

178 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:00
>174
ごもっともです。
175なんて論外です


179 :自作自演も:2000/02/12(土) 02:03
ここまで見え見えだと哀れだ・・・。

180 :175です:2000/02/12(土) 02:03
失礼ではないですか?>178。
失礼とは思わないのですか?>178。
でも173=178なんですよね。

181 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:05
じゃあ173は自分が何にも知らない人間であることを
「ごもっともです。」って認めたわけだ。

182 :>175:2000/02/12(土) 02:07
化学板新設に賛成のものですが、さすがにしつこいですよ。
こんな事を言っても、私も自作自演にされてしまうのでしょうが。

183 :173:2000/02/12(土) 02:09
私は178ではありません。155と同じ人だとも思っているかも
しれないですが155でもありません。よく自作自演を見抜きたい
人がいるようですが、間違っていることのほうが多いと
思いますよ。私も間違えられた経験が何度もあって不愉快です。

184 :>182:2000/02/12(土) 02:11
180の主張についてはどう思われますか?
あなたを良識ある人物と見込んでおたずねいたします。

185 :>183=173:2000/02/12(土) 02:14
それはいいから175の質問に答えてください。
でも178はあなたを何も知らない人間と見なしているようです。
私も178に賛同しています。あなたの発言は遮断すべき対象だと
考えています。そうでないことを示す為にも自らの名誉のためにも
175の質問に答えてください。

186 :訂正:2000/02/12(土) 02:16
178のその部分に賛同しています。あなたの発言は遮断すべき
対象だと考えています。

187 :化学板なぞどうでもいいが:2000/02/12(土) 02:16
185お前はしつこい。名誉なんかどうでもいいんだよ。
自己満足はおいといてしっかり議論に集中しろ。

188 :再掲君:2000/02/12(土) 02:19
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>155。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)


189 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:20
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>169。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)


190 :182>184:2000/02/12(土) 02:21
感情的になると話が進まないんですよね。
疑心暗記の固まりになって、そのうちに「お前もな」攻撃が始まっちゃって。
相手の意見を尊重しつつ、自分の意見を冷静に主張する姿勢がないと、
話がまとまらないです。

191 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:22
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>183=173。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)


192 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:22
経 営 学 部 要 を 唱 え る ド キ ュ ン 発 見 ! !
経 営 す る 人 間 は 理 系 分 野 の 知 識 が
な く て も 良 い の だ 。 お ま え ら に
組 織 経 済 分 析 が 分 か る の か ?



193 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:25
経 営 学 部 不 要 論 を 唱 え る ド キ ュ ン 発 見 ! !


194 :182:2000/02/12(土) 02:31
荒らされてるし(笑)
今晩の議論はここまでですかね。

195 :>191:2000/02/12(土) 02:32
荒らしウザイ。

196 :m2:2000/02/12(土) 02:33
>194
あら残念.今来たばかりなんですけど.
でも確かに荒れてきたところには書き込みにくいですね.

197 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:34
経営学部も経済学部もいらんし、
量子ホール効果とかの説明もいらんから
化学板のことに集中集中。
なんでこの板でそんな話せにゃならんのだ。

198 :>182さんへ:2000/02/12(土) 02:35
書いちゃったので↓
うーん、抽象的なことではなくて、178が論外というドキュンな
言葉使いをしたことについて、失礼であるという主張。それから
178=173は本人が否定しているにもかかわらず真実である
はずだという主張。について意見を聞きたかったのですが。

それから今、話しをまとめるつもりなんて無いですよ。173は
何にも知らない荒らし君ということがわかったんですから。
まともに話しをしたって無駄です。うん、もう寝ましょう。

199 :>195:2000/02/12(土) 02:36
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>195。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)


200 :m2:2000/02/12(土) 02:37
はじめまして.m2です.
先ほど材料,物性板のほうにカキコして来ました.
あんな板があるとは今まで知らなかったです.
これからはたまに遊びに行きます.
けど,閑古鳥ですね.あそこ.

レスを全部読んでいないのですが,
“化学板と併合しようか?”
というはなしでよろしいんですか?

201 :荒し君について:2000/02/12(土) 02:40
疑問提議スレッドを立てました。
http://www.jbbs.net/2ch/test/read.cgi?bbs=accuse&key=950290289

以上。

202 :>200:2000/02/12(土) 02:42
まだできて間も無いからですよー。スレッドが100に
到達していないことをもって閑古鳥というのは間違っています。
私もちょくちょく行っているのでまたあちらでもよろしく。

203 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:45
189とか199のほうがずっと荒らし行為に他ならないと
思うなー。

204 :m2:2000/02/12(土) 02:47
>202さん
材料,物性板って,できて間もないんですか?
てっきり自分が今まで長いこと見落としていたものだと
ばかり思ってました.
これからたまに参加します.
こちらこそよろしく.

205 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:48
でも173が何も知らない部外者であることを暴いた点で
大きな働きをしたと思いますよ。ちょっと支持してます。

206 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:49
他スレッドより転載


順位@`平均発言数@`Name1@`Name2
24 49.0 pcqa  パソコン初心者
37 34.0 hard  ハードウェア
40 31.0 tvd   テレビドラマ
70 19.0 edu   教育   
80 15.0 mystery ミステリー
95 11.0 cat   ペット嫌い
134 6.0 dacyu  脱厨   
153 4.5 win   Windows 
158 4.0 os   OS    
170 3.0 traf  運輸交通 
189 2.0 nendai 年代   
217 0.0 kouri  高校理数 

これらの板よりも前から存在する材料物性板は208位です。
なおこれは単位時間あたりの書込み数に基づいた順位です。
パソコン一般など殆どの板よりも前にできた板なのに
単位時間あたりの書込み数が少ないのはおかしいですね?
202さん?

207 :名無しさん:2000/02/12(土) 02:52
勝手に自作自演扱いされた人々に対しての謝罪が一切されて
いないのはなぜだろうか?特に荒らし行為をした189が一切
謝罪していない。

208 :>206:2000/02/12(土) 02:58
質問です。材料物性板におけるあなたの代表的カキコを
5つあげてください。

209 :>207:2000/02/12(土) 02:58
お答えします。それはあなたが望まれざる人物だからです。
189の行為はまさに正義に合致していたのです。

210 :207:2000/02/12(土) 03:01
何だよお前。なんでムキになってるんだ?こんな暴言をされたのは
久しぶりだよ。まったく。

211 :m2:2000/02/12(土) 03:02
1月26日にできたばっかりだったんですね.
2週間しか経っていないところに再編しようっていうのも...
もう少し様子を見てもらえませんか?
私もできるだけカキコに協力しますので.

212 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:02
164@`172@`175@`189@`199は一体何がしたいの?
少なくとも(笑)とか(爆)とかは消してからペーストして欲しい。
198とか205も意味不明

213 :はあ?:2000/02/12(土) 03:04
>210

214 :はあ?:2000/02/12(土) 03:04
>212

215 :よいしょ:2000/02/12(土) 03:11
東京板=自作PC板=材料、物性板という位置付けですね。
ちょっと質問です>210=212。
量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)


216 :よいしょ:2000/02/12(土) 03:12
質問です。材料物性板におけるあなたの代表的カキコを
5つあげてください。>210=212

217 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:12
209=213=214の論性の無さにはほとほと呆れるよ。
あんた理系関係のスレッドに書き込む資格無いな。

218 :よいしょ:2000/02/12(土) 03:14
>21
>いかがでしょうか?

全然だめです。以上。

219 :よいしょ:2000/02/12(土) 03:17
>25

デマばかり流すのはやめなさい。以上。

220 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:18
荒らすなよ>215@`216@`218


221 :よいしょ:2000/02/12(土) 03:19
122=124ですか?

うそついたら針千本飲まします。以上。

222 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:20
荒らすなよ>217@`220

223 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:21
>221
IP見えてますよ。
書き込みが多いから分かりやすいんだな。

224 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:22
>219
計数工学とかはどうなんですか?あなたの発言は論理的に
間違っていませんか?化学だけが特殊なものだとでも思って
いるんでしょうか?


225 :221:2000/02/12(土) 03:24
えっっIPが見えてるの。。。。。
キャー大変、どおしましょおぉ?

226 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:24
なんか221がこのスレッドのどれなのかだいたい分かって
きたなあ、えへへ。。。

227 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:25
>224
化学とかはどうなんですか?あなたの発言は論理的に
間違っていませんか?計数工学だけが特殊なものだとでも思って
いるんでしょうか?


228 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:26
>226さん
板再編マニア(仕切荒し)について考えるスレッドも併せて見てね。

229 :221:2000/02/12(土) 03:26
>226
キャー大変、どおしましょおぉ?


230 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:28
>226さん
私からもお願いしておきます。あ、一つ付け加えておきます。
荒らしの特徴は無学ということです。学問の中身の話題を
ふると逃げるというのが特徴です。

231 :結局:2000/02/12(土) 03:29
多くの人は「物性、材料」を「物性、材料、化学」にするだけで
良いと考えているようですね(^^)一部の荒らし君を除いては。

232 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:32
窓たくさん開いて投稿するのやめれ

233 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:32
221には生物化学板に来て欲しくないな。うぜーから。

234 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:35
>233
つーか221には生物系のネタはふれないからアホ扱いされて終わり。

235 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:36
だからこの板に貼り付きなのよ。

236 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:40
「物性、材料」の板名に化学を付け加えるってのは賛成だな。
そういう方向の結論でいいですか?1は悲しむかもしれんが。
>ALL

237 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:42
んー、俺はいいと思う。結局そんなところでしょ。

238 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:43
俺も賛成です。無理がなくていいと思う。

239 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:47
生物、化学は生命科学か生物あたりにすればいいし。

240 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:49
おいおい、生物板から流れてきたな。
こいつらもまたわがままを言い出しそうだ。。(−−;
化学の名前は残しておいてやれ!


241 :あのー:2000/02/12(土) 03:53
以前から「生物、クローン」になってるんですけど。
http://www.2ch.net/life/index2.html

242 :名無しさん:2000/02/12(土) 03:55
わがままは言わないよ・・・(−−;
残して欲しいんだったらそういうことにすればいいし。
化学系のネタは生物系にとっては馴染みがないけど
新鮮だし。


243 :知ってる。でも:2000/02/12(土) 03:55
←のメニューには生物、化学となっている。現状維持でいいじゃん。

244 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:01
じゃあ生物、化学板は現状維持。物性板に化学ってつける
ってことでOK?

245 :OK:2000/02/12(土) 04:04
板の上書きが「材料、物性、化学」になると。
左メニューは「材料、物性」のまま?
それとも「材料物性化学」とでもするか?

246 :>236:2000/02/12(土) 04:04
大賛成。それと「生物、化学」は「生物、生化学」にしたら
いかが?

247 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:05
このへんで、また1の意見を聞いてみたいな。
後でごねられても困るし。

248 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:05
つーか、生物、クローンの「クローン」はむしろ農学とか医学
かなって気がするのは気のせい?
そんなこと言い出したらキリがないけど。

249 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:06
生化学はわかりやすいな。
今、生物板から来た奴はどのくらいいる?

250 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:07
そうだね。生物生化学だとしっくりくるですネ。

251 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:09
生物、生化学は確かにしっくり来るけど、じゃあ遺伝学はどうなる?
とか進化は?とか言い出しかねないので現状維持か、生命科学って
板名に変更するかがいいのでは?

252 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:10
1はごねそう…。(^^;;

253 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:13
本来バイオ系ももうちょっと拡張してもいいんだよ。
今まで動いてたのは理工系ばかりっしょ。

254 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:17
>253
進化、行動、生理学、分子生物学、バイオメカニクス工学
ってかんじ?
現状維持で良いと思うよ。

255 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:21
そんな一気に分けたら仕切りやの介入を呼ぶぞ。アホ!(^^;;
順序を考え、戦略を練れ!

256 :名無しさん:2000/02/12(土) 04:28
って現状維持で良い?ちっ、チンケなやつめ!

257 :名無しさん:2000/02/12(土) 15:49
作ってくれそうにも有りませんね。

258 :名無しさん:2000/02/12(土) 16:17
つか、管理人見てないでしょ。このスレッド。

259 :名無しさん:2000/02/12(土) 16:48
つうかスレッドの後半はすべて荒らしっぽい。

260 :名無しさん:2000/02/12(土) 16:55
ひろゆきこと菅直人は旅行中だぞ

261 :再会は連休明けだね……:2000/02/12(土) 17:10
みんなもどっか行けば?
ってもう遅いか。

262 :>254:2000/02/13(日) 00:13
だいぶ違うような気がする。。
今の生物クローン板とは別個に
「細胞分子生物」「動植物、生態」
を立ち上げるくらいでは?
現状で妥当なのは。。

263 :名無しさん:2000/02/13(日) 00:50
きたるべき化学板を排他的理学板にさせるな。
工学を代表して「合成」の名前を板名に入れさせよ。


264 :名無しさん:2000/02/13(日) 01:29
1も消えちゃったしなあ。旅行に行ってるかな。
本当に、今ある物性板に化学の名前を付け加えるだけでいいのか?
物性物理・資源・金属・セラミック・化学工学・合成・量子化学、etc.
ちょっと守備範囲が広すぎやしないか?

265 :腐re学生:2000/02/13(日) 01:32
いいです。それで。そんな事言ったら同じくらい分野が広い生物板も
分けなければならなくなるです。化学板だけ贅沢を言っては
いけませんです。

266 :名無しさん:2000/02/13(日) 02:46
「化学、合成」「細胞分子生物」「動植物、生態」板を作りましょう。

267 :酵母さん:2000/02/13(日) 04:08
生物板はこれ以上分けなくてもいいかなって思ってます。
進化・生態と分子生物学ってのはバックグラウンドも違うと
思いますが、分けちゃうと訳がわからなくなってしまうかな
って思うんですよね。

268 :じゃ:2000/02/13(日) 04:21
「化学、合成」板だけですね。

269 :名無しさん:2000/02/13(日) 04:34
なんでそうなる>268
化学、合成板なんて新設する必要は無いっていう結論なんですよ。

270 :うん:2000/02/13(日) 04:39
新設する「必要」は無いというのには同意。
でもそれはほんとの結論じゃない。
結論は「化学、合成」設置です。

271 :名無しさん:2000/02/13(日) 04:40
あしからず

272 :名無しさん:2000/02/13(日) 04:55
「化学、合成」だけじゃなくて「細胞分子生物」と「動植物、生態」も…

273 :重要なので:2000/02/13(日) 05:44
あげ!!!!


274 :みんな賛同してくれ!:2000/02/13(日) 06:47
みんな賛同してくれ!

275 :名無しさん:2000/02/13(日) 07:00
話がややこしくなるので、生物系の板を増やすかどうかは
別にスレッド立ててやってくれー

今は、化学板を作るかどうかに集中。

276 :>269:2000/02/13(日) 09:05
うん、それで良いよ。皆もそれでいいよね>ALL

277 :名無しさん:2000/02/13(日) 11:10
化学嫌いです。

278 :名無しさん:2000/02/13(日) 12:48
とりあえず試験的に作ってもいいやん。

化学系板

279 :>278:2000/02/13(日) 14:35
じゃあ試験的にあめぞうさんに頼んだら?

280 :>275:2000/02/13(日) 14:44
結論は出ているのに。。

281 :>276:2000/02/13(日) 15:05
しきるなよハゲ。

282 :>281:2000/02/13(日) 15:07
うるせえデブ。

283 :名無しさん:2000/02/13(日) 15:11
とりあえずひろゆきがかえってくるまで
このスレッド下げてもいいんじゃない?

284 :>283:2000/02/13(日) 15:13
却下

285 :>284:2000/02/13(日) 15:14
却下

286 :>285:2000/02/13(日) 15:18
しきるなよデブ。

287 :以下くり返し:2000/02/13(日) 15:23
------------完------------

288 :名無しさん:2000/02/13(日) 15:45
化学関係者が生物板や物性板、物理科学板にばらけています。

化学板設置されれば彼らも集まると思うので、設置してください。

289 :>288:2000/02/13(日) 15:47
いやそれはまさに望まれたことなのです。
造反有理!化学を解体せよ!

290 :名無しさん:2000/02/13(日) 15:55
化学嫌いです。

291 :名無しさん:2000/02/13(日) 19:19
「化学、合成」にしよう。
「化学、合成」にしよう。
「化学、合成」にしよう。

292 :名無しさん:2000/02/13(日) 20:54
化学屋って嫌だ。
彼奴らは人間じゃない。

293 :名無しさん:2000/02/13(日) 22:49
嫌い。

294 :名無しさん:2000/02/14(月) 00:33
いつのまにか感情的な発言ばかりになってしまいましたね。
とりあえず、もう結論は出ているので後は管理人待ちです。
--------------------完---------------------


295 :>294:2000/02/14(月) 00:40
しきるなよブタ。

296 :名無しさん:2000/02/14(月) 01:06
だから化学は嫌なんだよ。

297 :名無しさん:2000/02/14(月) 02:04
化学板を合成して下さい

298 :名無しさん:2000/02/14(月) 07:21
結局、総論は「材料物性」を「化学材料物性」にするだけで良いって
話なので。。反論する人がいても少数でしょうし。。

299 :名無しさん:2000/02/14(月) 12:03
下がってる...

300 :名無しさん:2000/02/14(月) 14:16
総論ってのは意味不明です。これだけ関心があるのだから
化学板は作るべきでしょう。もし作らなかったりしたら、
邪魔派は一時的に喜ぶのでしょうが、結局のところいずれ
邪魔派にとっても興ざめな方向に行くでしょうから。

301 :名無しさん:2000/02/14(月) 14:18
246あたりで議論は終わったように思いますが。。。。


302 :236:2000/02/14(月) 14:32
あれネタのつもりだったんですけどねえ。
ひろゆきも1もいなかったし。。

303 :名無しさん:2000/02/14(月) 14:49
私は化学板に賛成なんですよ。
つーか生物板から来た連中があそこで遊んでいただけでしょう。
連中も本気で妨害する意図はないと思いますけどね。

304 :名無しさん:2000/02/14(月) 15:02
合成化学バンザイ!

305 :名無しさん:2000/02/14(月) 19:50
だから化学は嫌いなんだってば。
分からない奴だな。

306 :名無しさん:2000/02/14(月) 20:13
おーい1出てこい。動き始めたぞ。
化学が嫌いな奴は発言するな。


307 :名無しさん:2000/02/14(月) 20:44
「化学、合成」で作ってください。
理工の分離は2chの板数がもっと
増えてからでいいと思います。
よろしくお願いします。

308 :名無しさん:2000/02/14(月) 22:27
何度でも主張する。

化学は糞だ。

化学は嫌いだ。

化学屋は蚤の金玉だ。

化学反対。

309 :名無しさん:2000/02/14(月) 22:44
↑オレはCCさくらが嫌いだが、さくら板は存在するぞ。


310 : 物性板ができた時はこういう依頼だったよ :2000/02/15(火) 00:36
物性・化学・材料工学@2ちゃんねる
1 名前: 1 投稿日: 2000/01/26(水) 02:28
物性物理学、無機化学、材料工学、金属工学、半導体工学、超伝導工学などを扱います。
機械・電子板では工学のうち、制御としての側面を重視するのに比べ
こっちでは物質いわゆるマターとしての側面を大事にします。
「物質」と「制御」でテクノロジーの両輪をなすものだとの認識です。
よろしくお願いします。

始めは材料、物性、化学という名前を望んでいた人が多かった
訳だし、化学板が既にできていれば材料物性板を望む人は
いなかったでしょう。即ち、化学板を作るならば物性板は
いらないということになります。

311 :名無しさん:2000/02/15(火) 02:00
310の最後にある仲介人?の理解は3点で間違っています。

>始めは材料、物性、化学という名前を望んでいた人が多かった

必ずしもそういうことは言っていないはずですよ。化学という言葉も入れて
やりたいが、という言葉があります。少々異質なものを取りこむという感覚
は初めからあったのです。

>化学板が既にできていれば材料物性板を望む人は いなかった

まるででたらめですね。化学板は以前から生物と同居の形式で半分存在した
というのは共通認識です。板名を見ればわかりますから。それでもなおかつ
物性をとの声が上がり賛同を受けたという事実を重視すべきです。

>化学板を作るならば物性板はいらない

化学と物性は別の分野です。いらないはずがない。高校の理科の知識程度
ではまるで判断がつかない事柄のはずですけどね。

<お願い>
ひろゆきさん、仲介人を助長させないためにも見ているだけではなくて、
介入してコメントしてくれるようお願いします。みんな結構いそがしいん
ですよ。できれば本日中に作成してもらえれば。。

なお私は理系板については少なくとも3月の終わりまではこの体制(新化学
(、合成)板を含めた15板)で十分だと思っており、以後しばらくの間は
拙速なる新設の提案には反対の立場をとり、既成板の充実に尽力することを
お約束しておきます。すみやかな対応お願いします。

312 ::2000/02/15(火) 02:07
もちろん仲介人さんとは別人物なのかもしれませんが。。

313 :ひろゆき:2000/02/15(火) 03:13
材料、物性に化学をまぜてみたんですが、
新設したほうがいいんでしょうか?


314 :>ひろゆきさん:2000/02/15(火) 03:30
新設にしてください。
ここは一つ頭を下げてお願いします。( ̄ー ̄)
化学系の連中の気持ちもわかるので。( ̄ー ̄)
でも名前は「化学、合成」できぼう。。
どうでしょうか?m(−−)m

315 :ひろゆき:2000/02/15(火) 03:49
http://www.jbbs.net/2ch/bake/index2.html
とりあえず、つくってみたです。


316 :ムダン天才:2000/02/15(火) 03:49
12 名前:あせとさん 投稿日:2000/02/15(火) 03:03
生物化学系はともかく、有機化学系の私としては
「生物・化学」板はいごこち悪いですよ。
団結力なくても、必要性はあるのでは。
人が集まるかは、出来てみなきゃわかんないでしょ。

317 :ムダン天才:2000/02/15(火) 03:51
あ、天才の私としたことが……
理化と化工の合同板としてきぼーん。
駄目?ねえねえひろゆきちゃ〜ん…

318 :ムダン天才:2000/02/15(火) 03:54
「りばけ」と「ばけこう」と読むのだよ。(ほんまか?)

319 :ひろゆき:2000/02/15(火) 04:11
ほえ、、、理化・化工・化学ってかんじですか?


320 :>ムッシュー:2000/02/15(火) 04:17
1とか理学系化学の連中はちと傲慢なんで、なんらかの
工学を連想させる言葉をつけといてやってくれ。
生物、クローンとか物理、科学とかの類似なのじゃよ。

321 :名無しさん:2000/02/15(火) 04:20
合成じゃいかんかのう?
川崎や堺の重工業がぱっと連想できる単語と思うたんじゃが。。

322 :名無しさん:2000/02/15(火) 04:25
長い間議論されてきたにも関わらず、結局314一人の意見
だけで化学板が設立されてしまったの?それでは私達の議論は
何だったの?それっておかしくない?

323 :>322:2000/02/15(火) 04:32
その悔しさをバネにして新生化学板を充実させる主役になってください。
期待しています。

324 :ひろゆき:2000/02/15(火) 04:35
議論があるってことは、
需要があるわけで、一方的な欲しい欲しい!!ていうものではなくて、
意見もでてるので、つくってみてきめてもよいかと、、、


325 :名無しさん:2000/02/15(火) 04:37
何か、議論が全くの水の泡になったってカンジ……。
314ただ一人の意見だけで作られたってカンジ……。
どうも私は納得できません。

326 :ひろゆき:2000/02/15(火) 04:39
別に314一つできめたわけではないです。
さらっと流して読んだのですが、
化学板創設派の人も論理的な意見をだしてるので、
つくっても問題ないかとおもったわけです。


327 : :2000/02/15(火) 04:40
「作ってみて決める」ってどういう事?化学板の動向次第では
閉鎖するってことなの?

328 :名無しさん:2000/02/15(火) 04:40
勉学に励むことで314を見返してやればよい。
そうは思えぬかな?

329 :>327:2000/02/15(火) 04:42
荒らすつもり?

330 :327:2000/02/15(火) 04:43
なんで私を叩くのよ。ひどい・・・

331 :ひろゆき:2000/02/15(火) 04:48
ペタペタペタ


332 :名無しさん:2000/02/15(火) 04:52
「材料、物性、化学、合成」にしたらどう?

333 :>330:2000/02/15(火) 04:53
1に恥をかかせるつもりだったの?それはまずいことだよ。
途中から分類君が入ったからスレッドが長くなったんだって。
最終的には作ったというひろゆきの判断で正しいと思ってる。

334 :化学板、、:2000/02/15(火) 04:56
できてから1時間経つのに発言数0、、(空の発言が1つあるだけ、、)
こりゃ望まれていなかったんじゃないかな。

335 :>332:2000/02/15(火) 04:56
それは板数が増えていった暁にはゆくゆくは分けられる分野。
「材料」「物性」「化学」「合成」の4つくらいにね。

336 :>334:2000/02/15(火) 04:57
おいおい、閑古鳥スレッドを立てるつもりか?

337 :名無しさん:2000/02/15(火) 05:00
分類君が来ようと来まいと236から皆の結論が出たと
思うんですけどねえ、、その4つに分けようとするあなたこそ
分類君に見えるし、、今反論してるのも314みたいだし、、

338 :名無しさん:2000/02/15(火) 05:03
じゃああなた、化学板にスレッド作ったら?私は物性・化学だけで
良いと思ってるからそこにこれからも書き込むわ。

339 :>337:2000/02/15(火) 05:08
実際に提案して板の人間を動揺させるのと、
こんなもんだよと単に訳知り顔に言うのでは
意味合いが違うでしょ。前者が分類君です。

340 :名無しさん:2000/02/15(火) 05:11
どっちも同じようなものだな。

341 :>338:2000/02/15(火) 05:12
自暴自棄にならないでくださいね。 

342 :338:2000/02/15(火) 05:13
化学板を新設希望したあなたが書き込まないってどういうことなの!


343 :>340:2000/02/15(火) 05:15
心の中で考えることと現実として行うことはきっちり区別すべきです。

344 :>342:2000/02/15(火) 05:17
専門板だもの。今すぐに質問は無いですからね。

345 :338:2000/02/15(火) 05:17
あなたは分類するだけで該当板には書き込まないじゃないの。
それこそ分類君だわ。それを指摘されても書き込まないなんて
彼よりもよっぽどたちが悪いです。

346 :338:2000/02/15(火) 05:19
専門板が質問するためだけの場だと思っているの?



347 :やあ(笑):2000/02/15(火) 05:20
分類君おはよう>343


348 :>345:2000/02/15(火) 05:22
そんな早朝にすぐやれと言われても無理です。

349 :>347:2000/02/15(火) 05:23
おはよう。元祖分類君

350 :338:2000/02/15(火) 05:24
どうやら、あなたは
>量子ホール効果について簡単に説明してくれるかな?(笑)
>化学がいいならヘリウム原子の近似解をまとめてね!(爆)
これと同じ人みたいじゃない。自分でさんざん荒らしておいて、
人に「荒らすつもり?」なんて質問するなんておかしくない?

351 :348:2000/02/15(火) 05:24
一週間単位で見てほしいんだけどな。

352 :>350:2000/02/15(火) 05:25
は?なんでそんなことを言うの?>仲介人さん

353 :352:2000/02/15(火) 05:26
今から物性板に何か書いてみてくれるかな?

354 :まあまあ:2000/02/15(火) 05:27
みなさん、感情的になっても問題は解決しないですよ。

355 :338:2000/02/15(火) 05:27
私が仲介人!?何の仲介だっていうのよ。

356 :>355:2000/02/15(火) 05:29
しりません。私にもよくわからないんですよね。

357 :>350:2000/02/15(火) 05:31
閉鎖がなんちゃらってひろゆきさんに聞いていたでしょう?
こりゃやばいなと思われて当然ですよ>「荒らすつもり?」

358 :338:2000/02/15(火) 05:36
自分で荒らしたことは棚に挙げる気のようね。あなたまだ1年生
みたいじゃない。妙に知識の見せびらかしをする理由が
わかったわ。

359 :>358:2000/02/15(火) 05:41
いまいち事情がわかんなくて読んでみたんですが、君155さん?

360 :338:2000/02/15(火) 05:48
全然違います。どうやって読み取るとそんな風に思うの?

361 :>360:2000/02/15(火) 05:51
同一人物かと聞かれるといつも違うと答えてるみたい。

362 :338:2000/02/15(火) 05:59
なんで?普通に否定してるだけじゃない。

363 :名無しさん:2000/02/15(火) 06:34
もっともっと工学を重視せよ>ひろゆき
馴染みのある用語が理学に多いことは確かだが
それは学問の本質とは全く異なるものなのだ。

364 :1:2000/02/15(火) 12:10
化学板ありがとうございます!!
このスレッドを見てどうなることやら、、と思いましたが、
ひろゆきさんには感謝しています!!
とりあえず化学板が発展するようにカキコがんばります。。

365 :ひろゆき:2000/02/15(火) 17:42
工学の知識がないもので、、、
カテゴリーわけではずれてる部分があったら教えてくださいです。


366 :名無しさん:2000/02/15(火) 18:12
これだから化学屋は世間から嫌われるんだよな。
まぁ、がんばってちょーだい。

367 :名無しさん:2000/02/15(火) 18:52
で?

368 :>366:2000/02/15(火) 19:12
へえ、化学屋って世間から嫌われてるんだ、、、。
なんで?

369 :>368:2000/02/15(火) 21:55
社会に出たら分かるよ。
彼奴らは他人を騙すことしか考えていないんだ。
気をつけな。

68 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)